選択の自由 （３）
個人の「意思」が「自由」であるか、と言う疑問と共に、人を含んだ全ての生物に「自由」が与えられているか否か、と言う問題に直面します。「偶然」町中で擦れ違った他人が落とした財布を拾って、気付いていない持ち主に返すことを「選択」する場合、「拾う→Ｙ／Ｎ」また「渡す→Ｙ／Ｎ」の決断を個人の意思で下さなければなりません。そして、その判断が本当に自分の「意思」によるものであるのか、それとも「脳」が外部からの介入でそう思わせているのか分かりません。
同時に、落とし物をした人間が本当にただ「偶然」その場所に居合わせて「偶然」財布を落としたのか、と言う疑いも当然ながら持てます。事実、他人が財布を落とさなければ「選択」を迫られることもないので、その出来事に何等かの「意味」を求めるのも「人間的」と言えます。もしかしたら落とし物のを持ち主に渡すことで「素敵」で「運命的」な出会いが待ち受けているのかも知れませんし、遅くともその出会いが「素敵」であったことが理解できる段階で、人は一連の出来事を「運命」と決定付けるのではないでしょうか。
しかし、一般的に使われている「運命」という表現は個人にとって非常に都合が良く、曖昧なものに過ぎないように思えます。実際、苦労して勝ち取ったモノは基本的に「努力の賜物」であり、個人の実力がもたらした当然の成果と見なされます。勿論、「出会い」のように「偶然」が強く作用する出来事は「運命」として考えられる傾向ありますが、多くの場合、財布を持ち主に返す、個人の「良心的」な行いに起因するモノと判断されるのではないでしょうか。それに対して、何等かの失敗を犯し、望んだモノとは違う結末を迎えれば、即ち「運命」であり、個人ではどうしようもないことと認識されます。また、「良い事」は「信仰」の成果であり、「悪い事」は与えられた「試練」である、と思われる以上、「運命」を「神」の存在と置き換えても似たようなことになります。そして、それらの全ては一種の責任転嫁に過ぎず、不幸な自分を慰めようとする自己憐憫なのではないでしょうか。
つまり、人は自分の「選択」がもたらした結果に満足しなかった場合、「運命」や「神」、「脳」など、個人の「意思」が介入できないモノに「責任」を押し付けている傾向がある様です。逆に、「選択」が成功に繋がれば、嬉々として全ての功績は自分の「優秀さ」、自分の「自由」に基づいたモノと思い込むことにしているように見えます。当然、人は生活していく上で、常に外部から干渉され、多少なりとも影響される以上、確証は持てません。しかし、ここまで自己欺瞞に満ち、都合良く「意思」の不自由さを「演出」する事を「選べる」精神を保有している人間は、少なくとも認識できる範囲では十分「自由」と言えるのではないでしょうか。そして、違ったとしても、「脱出」に当たる「自殺」でさえ外部に押し付けられた「選択」になる以上、その錯覚の中で生きていくのが最善なのでは…。
<<中世・暗黒時代 （１） | ホーム | 選択の自由 （２）>>
同時に、落とし物をした人間が本当にただ「偶然」その場所に居合わせて「偶然」財布を落としたのか、と言う疑いも当然ながら持てます。事実、他人が財布を落とさなければ「選択」を迫られることもないので、その出来事に何等かの「意味」を求めるのも「人間的」と言えます。もしかしたら落とし物のを持ち主に渡すことで「素敵」で「運命的」な出会いが待ち受けているのかも知れませんし、遅くともその出会いが「素敵」であったことが理解できる段階で、人は一連の出来事を「運命」と決定付けるのではないでしょうか。
しかし、一般的に使われている「運命」という表現は個人にとって非常に都合が良く、曖昧なものに過ぎないように思えます。実際、苦労して勝ち取ったモノは基本的に「努力の賜物」であり、個人の実力がもたらした当然の成果と見なされます。勿論、「出会い」のように「偶然」が強く作用する出来事は「運命」として考えられる傾向ありますが、多くの場合、財布を持ち主に返す、個人の「良心的」な行いに起因するモノと判断されるのではないでしょうか。それに対して、何等かの失敗を犯し、望んだモノとは違う結末を迎えれば、即ち「運命」であり、個人ではどうしようもないことと認識されます。また、「良い事」は「信仰」の成果であり、「悪い事」は与えられた「試練」である、と思われる以上、「運命」を「神」の存在と置き換えても似たようなことになります。そして、それらの全ては一種の責任転嫁に過ぎず、不幸な自分を慰めようとする自己憐憫なのではないでしょうか。
つまり、人は自分の「選択」がもたらした結果に満足しなかった場合、「運命」や「神」、「脳」など、個人の「意思」が介入できないモノに「責任」を押し付けている傾向がある様です。逆に、「選択」が成功に繋がれば、嬉々として全ての功績は自分の「優秀さ」、自分の「自由」に基づいたモノと思い込むことにしているように見えます。当然、人は生活していく上で、常に外部から干渉され、多少なりとも影響される以上、確証は持てません。しかし、ここまで自己欺瞞に満ち、都合良く「意思」の不自由さを「演出」する事を「選べる」精神を保有している人間は、少なくとも認識できる範囲では十分「自由」と言えるのではないでしょうか。そして、違ったとしても、「脱出」に当たる「自殺」でさえ外部に押し付けられた「選択」になる以上、その錯覚の中で生きていくのが最善なのでは…。
コメント
悪いことも、状況が変われば良くなり、良いこともその時は最善と思っても、状況が変わると悪くなることがあります。
すべてのことは偶然ではなく必然と思っています。
どんな状況の中でも自分がどういられるか、心が平安でいられるか、ということになるような気がします。
そのことを私は選択します。
すべてのことは偶然ではなく必然と思っています。
どんな状況の中でも自分がどういられるか、心が平安でいられるか、ということになるような気がします。
そのことを私は選択します。
- 2008/04/17(木) 06:45:03 |
- URL |
- ザアカイの木 #-
- [ 編集]
人間が持てる最上の自由意志は、まさしくその自由意志を未だ存していていることを意識する、ということに他なりません。
勿論構造主義的な、社会に普遍的に存在する規定があり、それに一定縛られているのは、確実です。
しかし社会主義国家がことごとく失敗したように、やはり人間主体は規定されてはならないようですが、細かく見ていくと、vanさんが仰ったように、人間内部の脳にすら、規定され、ううむ。
（とは言うものの、これはそもそも、意識がどこに産まれるのか、という問いに繋がりませんか？ 私は脳だと思っていますが、だとしたら、脳が全規定を行うことはすなわち、それこそが自由意志の存在を裏付けることに他なりませんよ。 というよりまさか、意志、意識が脳以外に産まれるわけもありません、現在観測されている限りとして）
記事中にもある、その錯覚の中で生きていくことが最善、というのは言い得て妙だと思います。
民主主義という、最上の自由意志的政治枠組みにしろ、気づくと我々はある種の規定に嵌り、自由意志として錯覚した意志は、ただ構造に取り込まれていたりしますよね。
さて運命も、本当に超弦理論等で全ての自然法則とその公理が解明できれば、偶然であるか必然であるかの選択も、それこそ必然的に明示されるのでしょうか。あり得ない話ですが。
長くなりますが、そしてもし、本当にそうなったとしても、恐らく人間は「ただ運命とやらの奴隷になるのが嫌で」わざと、計算とは違ったことをするに違いないです。そこにやっぱり自由意志がある。ドストエフスキーの受け売りに過ぎませんが、なんとも説得力ある言葉だと思っています。
勿論構造主義的な、社会に普遍的に存在する規定があり、それに一定縛られているのは、確実です。
しかし社会主義国家がことごとく失敗したように、やはり人間主体は規定されてはならないようですが、細かく見ていくと、vanさんが仰ったように、人間内部の脳にすら、規定され、ううむ。
（とは言うものの、これはそもそも、意識がどこに産まれるのか、という問いに繋がりませんか？ 私は脳だと思っていますが、だとしたら、脳が全規定を行うことはすなわち、それこそが自由意志の存在を裏付けることに他なりませんよ。 というよりまさか、意志、意識が脳以外に産まれるわけもありません、現在観測されている限りとして）
記事中にもある、その錯覚の中で生きていくことが最善、というのは言い得て妙だと思います。
民主主義という、最上の自由意志的政治枠組みにしろ、気づくと我々はある種の規定に嵌り、自由意志として錯覚した意志は、ただ構造に取り込まれていたりしますよね。
さて運命も、本当に超弦理論等で全ての自然法則とその公理が解明できれば、偶然であるか必然であるかの選択も、それこそ必然的に明示されるのでしょうか。あり得ない話ですが。
長くなりますが、そしてもし、本当にそうなったとしても、恐らく人間は「ただ運命とやらの奴隷になるのが嫌で」わざと、計算とは違ったことをするに違いないです。そこにやっぱり自由意志がある。ドストエフスキーの受け売りに過ぎませんが、なんとも説得力ある言葉だと思っています。
- 2008/04/17(木) 21:07:03 |
- URL |
- 雨 #-
- [ 編集]
コメント有り難う御座います。
＞ザアカイの木さん
確かに「塞翁が馬」とも言うように、一つの「出来事」で状況がすっかり変わる可能性は十分あります。その点、常に冷静沈着でいて、「好機」を逃さないのは必要不可欠であるように思えます。そして、「偶然」、「必然」とは関係なく、起こった「好機」を有効利用しようとすることは有益な「選択」なのでは…。
＞雨さん
実際、「意識」（「魂」でも可）が何所で生まれるのか、と言う問題に関して、明確な解答が存在するとは思えません。しかし、この場合は「脳」で発生したと思われる「意識」と発生源の関係が問題になるのではないでしょうか。つまり、何等かの外部の刺激によって影響されがちである「脳」が完全に「意思」を支配下に置いていれば、「自由」とは言えないように思えます。逆に、「意志」によって「脳」から与えられる指令に背くことが可能であれば、（確認することはできなくても）それなりに「自由」であることになるのではないでしょうか。
また、社会制度では頻繁に個人の「自由」を強調する傾向がありますが、その多くは少数の利益を確保するために見えます。最も滑稽な例えで、「自由」を維持するために「選挙」に参加せよ、と言う民主主義国家特有の台詞があります。そして自分には、「自由」の為に人に従え、と言っているようにしか聞こえません。
実際、「運命」や「必然」の解明が明確にされるとは思えません。しかし、仮に「運命」があれば、わざと「計算」とは違ったことをするのもまた「運命」になってしまうのではないでしょうか。そして、確認する術がない以上、人は「運命」を出し抜いた錯覚に喜ぶのでは…。
是非、今後とも宜しくお願いします。
＞ザアカイの木さん
確かに「塞翁が馬」とも言うように、一つの「出来事」で状況がすっかり変わる可能性は十分あります。その点、常に冷静沈着でいて、「好機」を逃さないのは必要不可欠であるように思えます。そして、「偶然」、「必然」とは関係なく、起こった「好機」を有効利用しようとすることは有益な「選択」なのでは…。
＞雨さん
実際、「意識」（「魂」でも可）が何所で生まれるのか、と言う問題に関して、明確な解答が存在するとは思えません。しかし、この場合は「脳」で発生したと思われる「意識」と発生源の関係が問題になるのではないでしょうか。つまり、何等かの外部の刺激によって影響されがちである「脳」が完全に「意思」を支配下に置いていれば、「自由」とは言えないように思えます。逆に、「意志」によって「脳」から与えられる指令に背くことが可能であれば、（確認することはできなくても）それなりに「自由」であることになるのではないでしょうか。
また、社会制度では頻繁に個人の「自由」を強調する傾向がありますが、その多くは少数の利益を確保するために見えます。最も滑稽な例えで、「自由」を維持するために「選挙」に参加せよ、と言う民主主義国家特有の台詞があります。そして自分には、「自由」の為に人に従え、と言っているようにしか聞こえません。
実際、「運命」や「必然」の解明が明確にされるとは思えません。しかし、仮に「運命」があれば、わざと「計算」とは違ったことをするのもまた「運命」になってしまうのではないでしょうか。そして、確認する術がない以上、人は「運命」を出し抜いた錯覚に喜ぶのでは…。
是非、今後とも宜しくお願いします。
- 2008/04/18(金) 00:44:18 |
- URL |
- van malus #NLUE0dWE
- [ 編集]
